Поиск

Селютина И.Я. ВАРИАТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПАЛАТАЛЬНОГО СИНГАРМОНИЗМА В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ГОВОРАХ ЯЗЫКА АЛТАЙ-КИЖИ // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). 2014. Вып. 4 (6). С. 32-34

Рассматриваются особенности реализации палатального сингармонизма в онгудайском и усть-канском говорах диалекта алтай-кижи. Анализ инструментальных данных свидетельствует о том, что алгоритмы проявления тюркской небной гармонии, последовательно реализующиеся в онгудайском говоре, не поддерживаются артикуляционно-акустической базой носителей усть-канского говора.

Ключевые слова: тюркские языки Сибири, палатальный сингармонизм, консонантизм, экспериментальная фонетика, магнитно-резонансное томографирование, дигитальное рентгенографирование

Силантьев И.В., Широбокова Н.Н., Селютина И.Я., Болдырев Б.В., Шамина Л.А., Кошкарева Н.Б., Мальцева А.А., Аникин А.Е. ЯРОСЛАВ АНДРЕЕВИЧ ГЛУХИЙ (03.08.1941–19.08.2014) // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). 2014. Вып. 4 (6). С. 82-82

.

Селютина И.Я. Корреляция вокальных и консонантных компонентов словоформы в тюркских и монгольских языках // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). 2024. Вып. 4 (46). С. 100-111

Рассматриваются алгоритмы корреляции вокальных и консонантных компонентов звуковой цепи мягкорядной словоформы на материале тюркских языков Южной Сибири и монгольских языков России и Монголии. По результатам аудитивного и инструментального анализа в тюркских и монгольских языках выявлены четыре модели реализации категории мягкости, выбор которых обусловлен наличием в консонантной системе либо класса фонем среднеязычного и средне-межуточноязычного артикуляторных рядов (1-я и 2-я корреляционные модели, реализуются во всех рассматриваемых тюркских языках, кроме хакасского, и в монгольском – калмыцком), либо класса палатализованных единиц различного фонематического статуса (3-я и 4-я модели, применяются в хакасском, хори-бурятском, халха-монгольском языках). 1-я модель, по которой среднеязычные и средне-межуточноязычные согласные могут сочетаться только с гласными переднего ряда, характеризуется акустическим эффектом сильной или умеренной мягкости консонанта. 2-я модель материализуется с акустическим эффектом слабой или сверхслабой палатализации: переднеязычные, межуточноязычные и заднеязычные согласные требуют после себя гласных центрального, центральнозаднего или смешанного рядов. 3-я модель реализуется в мягкорядных словоформах с гласными переднего артикуляционного ряда, оказывающими регрессивное ассимилирующее воздействие на предшествующий согласный и вызывающими его сильную или умеренную палатализацию. 4-я модель применяется в словоформах с непереднерядными гласными мягкого сингармонического ряда (центрально-, центральнозадне- и смешаннорядными), генерирующими лишь слабую палатализацию препозитивного согласного. Очевидное материальное и структурное сходство фонико-фонологических систем, единая типология принципов формирования фонетического облика словоформы в южносибирских тюркских и монгольских языках сложились в процессе длительных контактов этносов и их языков в различных ареалах их распространения и в различные периоды исторического развития.

Ключевые слова: южносибирские тюркские языки, монгольские языки, фонетика, вокализм, консонантизм, палатальность, палатализация, корреляционные модели

Добрынина А.А., Тимкин Т.В., Селютина И.Я. Количественные характеристики гласных в тюркских языках Алтая в корреляции с фонетическим контекстом // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). 2026. Вып. 2 (52). С. 33-48

Излагаются результаты сопоставительного анализа особенностей распределения квантитативных характеристик гласных в зависимости от фонетического контекста их реализации в тюркских языках Алтая. Исследование проводилось с применением комплексной экспериментально-фонетической методики на материале словоформ-бисиллабов алтайского, тубинского и кумандинского языков. По результатам анализа выявлены две противоположно направленные тенденции позиционно-комбинаторного варьирования вокальной длительности, обусловленные слоговой структурой словоформы, характером ее вокальной оси и типом межслоговых консонантных элементов. В бисиллабах с неоднородной вокальной осью (широкий – узкий) и открытым 1-м слогом происходит удлинение различной степени выраженности широкого гласного 1-го слога перед слогом с узким гласным, отделенным от 1-го слога шумным звонким или сонорным согласным. В словоформах с закрытым 1-м слогом и открытым 2-м, как и в словах с однородной вокальной осью различной слоговой структуры, во всех трех языках длительностью маркируется финальный гласный. Сопоставление данных по трем алтайским идиомам свидетельствует о том, что, если в языке туба-кижи активнее развивается закономерность позиционного удлинения широкого гласного 1-го открытого слога во всех рассматриваемых структурах, максимально выражаясь в бисиллабах с прикрыто-открытым 1-м слогом и прикрыто-закрытым 2-м слогом, то в языке алтай-кижи, напротив, в бисиллабах с открытым 2-м слогом преобладает тенденция к удлинению финального гласного открытого слога. Впервые во всех рассматриваемых языках зафиксировано – вопреки прогнозируемому пролонгированию гласных к концу словоформы – удлинение узкого огубленного мягкорядного гласного ӱ 1-го открытого слога в структурах типа V=–CV=С с узкими гласными в обоих слогах (ӱним ‘голос=мой’). Объяснение феномену распространения в тюркских языках закономерности позиционного удлинения, характерного лишь для широких гласных, на узкий ӱ следует искать в уходящих корнями в древнетюркское состояние особенностях артикуляционной характеристики узких огубленных гласных у, ӱ в современных языках.

Ключевые слова: тюркские языки Алтая, экспериментальная фонетика, вокализм, квантитет, позиционная длительность