Витальность этнического языка и культуры: по следам экспедиций к уральским марийцам
DOI: 10.23951/2307-6119-2026-2-49-61
Представлено описание функционирования марийских идиомов и определение их витальности в старых диаспорах Свердловской области, сформировавшихся в конце XVI – середине XVIII в. Материалы являются частью большого проекта, в его фокусе – актуальное использование марийских идиомов в марийских сообществах Башкортостана, Татарстана, Свердловской и Кировской областей. В Свердловской области марийцы проживают компактными группами в нескольких районах. Научная новизна настоящей работы состоит в том, что бытование марийского в Свердловской области ранее не выступало предметом комплексного социолингвистического обследования. Актуальность материалов определяется тем, что сохранность этих идиомов вызывает обеспокоенность и они нуждаются в срочном социолингвистическом обследовании. Данные получены в ходе полевой работы в 2025 г. в трех районах Свердловской области с компактным проживанием марийского населения: Ачитском, Нижнесергинском, Красноуфимском. В социолингвистическом обследовании использовался комплекс методов: наблюдение, анкетирование (опрос), проведение глубинных и полуструктурированных интервью, документальная фиксация ответов, статистический анализ данных. Полевая работа проведена в деревнях и селах с преобладанием марийского населения. Общая выборка составила 190 респондентов в возрасте от 12 до 88 лет. Были получены сведения относительно бытования марийских идиомов в Свердловской области: сферы их использования, языковая лояльность носителей, сохранность идиомов по возрастным когортам и этнолокальным группам, межпоколенческая передача языка. Рассматривается использование марийского языка в семье, сообществе, в том числе в повседневном межличностном общении в торговле, транспорте, сельском хозяйстве, почтовом обслуживании, а также функционирование марийского в сфере образования, культуры, религиозной обрядности. Исходя из полученных данных, определяется витальность марийских идиомов, обрядовых практик, указаны факторы, способствующие сохранению этнического языка и культуры или, напротив, препятствующие его бытованию в сообществе, также проводятся параллели с ситуацией в другой старой марийской диаспоре.
Ключевые слова: марийские идиомы, этнический язык, языковая ситуация в Свердловской области, старая диаспора, социолингвистическое обследование, функционирование языка, семейная языковая политика, язык в образовательной сфере, межпоколенческая передача языка, речевые практики, языковые идеологии, языковой сдвиг, этническая культура
Библиография:
1. Сепеев Г.А. История расселения марийцев. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2006. 200 с.
2. Сепеев Г.А. Восточные марийцы: историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX – начало XX вв.). Йошкар-Ола: Марийское книж. изд-во, 1975. 248 с.
3. Коведяева Е.И. Ареальные исследования по восточным финно-угорским языкам (марийский язык). М.: Наука, 1987. 160 c.
4. Всероссийская перепись населения 2020. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Tom5_tab5_VPN-2020.xlsx (дата обращения: 03.08.2025).
5. Акт о передаче вотчинных земель // РГИА. Ф. 934. Оп. 1. Д. 830. Л. 1–2. URL: https://xn--d1acoigc6ae0f.xn-b1adadpxq9h.xn--p1acf/archive/show/1937/ (дата обращения: 11.08.2025).
6. Куцаева М.В. Сохранность этнического языка у уральских марийцев // Родной язык. Лингвистический журнал. 2023. №1. С. 44–89.
7. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания: Универсальное, типовое и специфичное в языке. 5-е изд., доп. М.: КомКнига. 2012. 352 с.
8. Концепция языковой политики Российской Федерации 2021. URL: https://iling-ran.ru/languages_of_russia/koncepcija_jazykovoj_politiki.pdf (дата обращения: 18.08.2025).
9. Dołowy-Rybińska N., Hornsby M. Attitudes and Ideologies in Language Revitalisation // Revitalizing Endangered Languages. A Practical Guide. Olko J., Sallabank J. (eds). Cambridge: Cambridge University press, 2021. P. 104–116.
10. Дориан Н. Утрата и сохранение языка в ситуациях языкового контакта // Социолингвистика и социология языка. Хрестоматия: [пер. с англ.]; отв. ред. Н.Б. Вахтин. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2012. С. 382–401.
11. Dorian N. Western language ideologies and small-language prospects // Endangered Languages. Language loss and community response. Grenoble L.A., Whaley L.J. (eds). Cambridge: Cambridge University press, 1998. P. 3–21.
12. Куцаева М.В. Функционирование марийских идиомов в старых диаспорах Башкортостана (по материалам полевых экспедиций 2024 г.) // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2025. Вып. 1 (47). С. 50–63.
13. Куцаева М.В. Сохранение и популяризация марийского языка и культуры: о работе сельских библиотек в старых диаспорах // Родной язык. Лингвистический журнал. 2025. № 1. С. 99–126.
14. Grenoble L.A. Why Revitalize? // Revitalizing Endangered Languages. A Practical Guide / J. Olko, J. Sallabank (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2021. P. 9–22.
15. Grenoble L.A. Language ecology and endangerment // The Cambridge Handbook of Endangered Languages. Austin P.K., Sallabank J. (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 27–44.
( 483.75 kB ) 
( 477.18 kB )
Выпуск: 2, 2026
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 49 — 61
Скачиваний: 392