Количественные характеристики гласных в тюркских языках Алтая в корреляции с фонетическим контекстом

Добрынина А.А., Тимкин Т.В., Селютина И.Я.

DOI: 10.23951/2307-6119-2026-2-33-48

Информация об авторе:

Добрынина Альбина Альбертовна., Кандидат филологических наук, старший научный сотрудник. Институт филологии СО РАН. Ул. Николаева, 8, Новосибирск, 630090. E-mail: ekinur@mail.ru; ORCID ID: 0000-0001-5841-4714; SPIN-код: 7585-0359. Тимкин Тимофей Владимирович., Кандидат филологических наук, научный сотрудник. Институт филологии СО РАН. Ул. Николаева, 8, Новосибирск, 630090. E-mail: ttimkin@yandex.ru; ORCID ID: 0000-0001-9001-4729; SPIN-код: 7585-0359. Селютина Ираида Яковлевна., Доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник. Институт филологии СО РАН. Ул. Николаева, 8, Новосибирск, 630090. E-mail: siya_irina@mail.ru; ORCID ID: 0000-0001-9457-3237; SPIN-код: 2393-5444.

Излагаются результаты сопоставительного анализа особенностей распределения квантитативных характеристик гласных в зависимости от фонетического контекста их реализации в тюркских языках Алтая. Исследование проводилось с применением комплексной экспериментально-фонетической методики на материале словоформ-бисиллабов алтайского, тубинского и кумандинского языков. По результатам анализа выявлены две противоположно направленные тенденции позиционно-комбинаторного варьирования вокальной длительности, обусловленные слоговой структурой словоформы, характером ее вокальной оси и типом межслоговых консонантных элементов. В бисиллабах с неоднородной вокальной осью (широкий – узкий) и открытым 1-м слогом происходит удлинение различной степени выраженности широкого гласного 1-го слога перед слогом с узким гласным, отделенным от 1-го слога шумным звонким или сонорным согласным. В словоформах с закрытым 1-м слогом и открытым 2-м, как и в словах с однородной вокальной осью различной слоговой структуры, во всех трех языках длительностью маркируется финальный гласный. Сопоставление данных по трем алтайским идиомам свидетельствует о том, что, если в языке туба-кижи активнее развивается закономерность позиционного удлинения широкого гласного 1-го открытого слога во всех рассматриваемых структурах, максимально выражаясь в бисиллабах с прикрыто-открытым 1-м слогом и прикрыто-закрытым 2-м слогом, то в языке алтай-кижи, напротив, в бисиллабах с открытым 2-м слогом преобладает тенденция к удлинению финального гласного открытого слога. Впервые во всех рассматриваемых языках зафиксировано – вопреки прогнозируемому пролонгированию гласных к концу словоформы – удлинение узкого огубленного мягкорядного гласного ӱ 1-го открытого слога в структурах типа V=–CV=С с узкими гласными в обоих слогах (ӱним ‘голос=мой’). Объяснение феномену распространения в тюркских языках закономерности позиционного удлинения, характерного лишь для широких гласных, на узкий ӱ следует искать в уходящих корнями в древнетюркское состояние особенностях артикуляционной характеристики узких огубленных гласных у, ӱ в современных языках.

Ключевые слова: тюркские языки Алтая, экспериментальная фонетика, вокализм, квантитет, позиционная длительность

Библиография:

1. Сарбашева С.Б. Фонологическая система туба-диалекта алтайского языка (в сопоставительном аспекте). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. 242 с.

2. Шалданова А.А. Вокализм диалекта алтай-кижи в сопоставительном аспекте. Новосибирск: ИД «Сова», 2007. 280 с.

3. Paschen L., Fuchs S., Seifart F. Final Lengthening and vowel length in 25 languages // Journal of Phonetics. 2022. № 94. Р. 101179–101202.

4. Уртегешев Н.С. Двуядерные гласные в шорском языке и языках Сибири // Сибирский филологический журнал. 2021. № 4. С. 154–167.

5. Рыжикова Т.Р., Добринина А.А., Тимкин Т.В. Изучение прерывистых гласных сургутского диалекта хантыйского языка методом прямой цифровой ларингоскопии: предварительные результаты // Вестник угроведения. 2021. Т. 11, № 1. С. 102–111.

6. Феер Б.Б. Акустические характеристики гласных кетского языка (пакулихинский говор). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 134 с.

7. Баданова Т.А. Словесное ударение в алтайском языке в сопоставительном аспекте. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2011. 316 с.

8. Добринина А.А., Селютина И.Я. Параметры квантитативности гласных в говорах диалекта алтай-кижи // Сохранение и развитие языков и культур коренных народов Сибири: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Абакан, 2016. С. 111–116.

9. Дарыджы А.К. Говоры теленгитского диалекта алтайского языка (в сопоставлении с тюркскими языками Южной Сибири). Новосибирск: Академиздат, 2021. 384 с.

10. Селютина И.Я. Кумандинский вокализм. Экспериментально-фонетическое исследование. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 184 с.

11. Федина Н.Н., Широбокова Н.Н. Фонетические и морфологические особенности чалканского языка. Новосибирск: Академиздат, 2019. 188 с.

12. Кыштымова Г.В. Состав и системы гласных фонем сагайского и качинского диалектов хакасского языка. Экспериментально-фонетическое исследование. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. 152 с.

13. Дамбыра И.Д. Вокализм каа-хемского говора в сопоставлении с другими говорами и диалектами тувинского языка. Новосибирск: ИД «Сова», 2005. 224 с.

14. Рыжикова Т.Р. Изучение звуковой системы языка барабинских татар: к проблеме выделения фонем // Тумашевские чтения: актуальные проблемы тюркологии. Тюмень, 2007. С. 168–173.

15. Тюркские ареалы Сибири / отв. ред. И.А. Невская, Н.Б. Кошкарева. Новосибирск: Академиздат, 2022. 440 с.

16. Наделяев В.М. Древнетюркские надписи Горного Алтая // Известия СО АН СССР. Сер. обществ. наук. 1981. Вып. 3. № 11. С. 65–81.

( 564.53 kB ) ( 555.17 kB )

Выпуск: 2, 2026

Серия выпуска: Выпуск № 2

Рубрика: ЛИНГВИСТИКА

Страницы: 33 — 48

Скачиваний: 10