ЭТНОГЕНЕЗ И ЯЗЫК ЧУВАШЕЙ ПО Н. Я. МАРРУ
DOI: 10.23951/2307-6119-2021-2-151-160
В XIX в. Российская академия наук продолжила традиции изучения истории, этнографии и языков народов, населяющих страну. Среди членов РАН, принимавших активное участие в этом благородном начинании — А. А. Куник, В. В. Радлов, Н. Я. Бичурин, Н. И. Ильминский и А. Э. Альквист. В XIX-XX вв. выделяется среди них Н. Я. Марр — персона, оцененная в науке неоднозначно: от возведения буквально до неимоверных высот до низведения к нулю. Марр сумел войти в научную элиту Петербурга: его близкими друзьями и родственниками стали такие выдающиеся личности, как В. В. Радлов, В. А. Жуковский, С. Ф. Ольденбург, В. В. Бартольд, И. Ю. Крачковский и другие. В статье предпринята по мере возможности оценить труды и личность Николая Яковлевича Марра объективно. В качестве основных объектов выделены работы Марра по этногенезу и языку чувашского народа. Всегда нацеленный на вербовку аудитории, Марр нашел среди чувашской молодежи и в правительстве Чувашии благородную почву. У него появились аспиранты по филологическому направлению, его и его сотрудников стали приглашать в экспедиции, читать лекции, изучать музеи. С большой охотой издавали его труды в Чебоксарах. Марр быстро сумел убедить, что чуваши — это яфетиды, выходцы из Месопотамии. А его современники способствовали утверждению идей учителя и даже «расширили» подброшенные замыслы. Хотя следует подчеркнуть, что Марр никогда не доводил идеи этногенеза до логического конца. Он не шел дальше этноглоттохронологии. Тем не менее, его замыслы иногда наводят на размышления. Например, расшифровка этнонима чуваши, косвенное указание исхода исторических предков из Кавказа и теория об укающих и окающих диалектах. Самое негативное в его трудах и выступлениях — это отрицание этничности. А также злополучная теория о четырех элементах в поисках семантики слов. Во многих случаях приходится соглашаться с критиками Марра о том, что он окружал себя множеством учеников, для основной массы которых яфетическая теория была выше всего. Сторонники Марра нанесли науке большой урон. Они использовали свои должности для нанесения удара по своим личным противникам: сначала говорили, что термин «этнос» трудно доказуем, а потом сами же отдавали ему предпочтение. Впрочем, знакомая картина и в сегодняшней жизни.
Ключевые слова: Н. Я. Марр, чуваши, этногенез, язык, ученики
Библиография:
Абаев В. И. Н. Я. Марр (1864–1934): К 25-летию со дня смерти // Вопросы языкознания. 1960. 1. С. 90–99.
Алпатов В. М. История одного мифа: Марр и марризм. М.: УРСС, 2004. 288 с.
Аракин В. Д. Ошибки в работах Н. Я. Марра по чувашскому языку // Записки НИИЯЛИ при СМ ЧАССР. Вып. VIII. Чебоксары: Чуваш. гос. изд-во, 1953. С. 35–62.
Бертран Фредерик. Наука без объекта? Советская этнография 1920–1930-х гг. и вопросы этнической категоризации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 3. С. 90–104.
Димитриев В. Д. Население Чувашского Поволжья в составе Булгарского государства (X — начало XIII веков) // История Чувашской АССР с древнейших времен до наших дней (краткие очерки). Кн. 1 (дореволюционный период). Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1962. С. 23–33.
Егоров В. Г. Против извращений Н. Я. Марра в области изучения чувашского языка // Записки НИИЯЛИ при СМ ЧАССР. Вып. VIII. Чебоксары: Чуваш. гос. изд-во, 1953. С. 63–80.
Звегинцев В. А. Критика семантических законов Н. Я. Марра // Против вульгаризации и извращения марксизма в языкознании. Ч. I. М.: АН СССР, 1951. С. 151–169.
Марр Н. Отчет о лингвистической поездке к волкамским народам // Известия Академии наук СССР. VI серия. Т. 20, вып. 18. 1926. С. 1825–1832.
Марр Н. Я. Избранные работы. Т. 1. М.; Л.: ГАИМК, 1933. XXXVIII, 399 с.
Марр Н. Я. Избранные работы. Т. V. М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1935. XXI, 668 с.
Пассек Т. С. Круг чувашских праздников //Академия наук СССР: XLV. Академику Н. Я. Марру. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935: 527–541.
Пассек Т. С., Латынин Б. А. Заметки по Приволжью // Яфетический сборник. VI. Л.: Изд-во АН СССР, 1930. С. 13–17.
Пассек Т. С., Латынин Б. А. Анализ чувашского мифа о происхождении Керемети // Яфетический сборник. VI. Л.: Изд-во АН СССР, 1930а. С. 46–50.
Салмин А. К. Савиры, булгары и тюрко-монголы в истории чувашей. СПб.: Нестор-История, 2019. 296 с.
Серебренников Б. А. Происхождение чуваш по данным языка // О происхождении чувашского народа. Чебоксары: Чувашгиз, 1957. С. 28–47.
Серио Патрик. Насколько революционным было «Новое учение о языке» Н. Я. Марра? // Русская интеллектуальная революция 1910–1930-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 140–147.
СПбФ АРАН. Ф. 77. Оп. 3. Д. 24: 22 — Радлов В. В. Выписки из заседаний Историко-филологического отделения Академии наук и официальные письма по вопросам, связанным с его деятельностью в музее. 1885–1917 гг. 61 л.
Уяма Томохико. От «булгаризма» через «марризм» к национальным мифам: дискурсы о татарском, чувашском и башкирском этногенезе // Новая волна в изучении этнополитической истории Волго-Уральского региона. Саппоро: Центр славянских исследований, 2003. С. 16–51.
Федотов М. Р. Этимологический словарь чувашского языка. Т. II. Чебоксары: ЧГИГН, 1996. 511 с.
Bleichsteiner Robert. Beiträge zur Kenntnis der elamischen Sprache // Antropos. XXIII. 1-2. 1928. S. 157–198.
Menges Karl H. Nikolaj Nikolajevič Poppe: 8.VIII.1897–8.VI.1991 // Ural-Altaische Jahrbücher. Internationale Zeitschrift für uralische und altaische Forschung. N. S. T. 12. Wiesbaden, 1993. S. 5–16.
Németh Gyula. A honfoglalό magyarság kialakulása. Közzéteszi Berta Árpád. Budapest: Akadémiai Kiadό, 1991. 399 p.
Passek Tatiana et Latynine B. A. Sur la question des “Kamennye baby” (Les “Yoba” Tchovaches) // Eurasia septentrionalis antiqua: Journal for East European and Noth-Asiatic archeology and ethnography. IV. Helsinki, 1929. P. 290–311.
Poppe Nicholas. Introduction to Altaic linguistics. Wiesbaden: Otto Harrasowitz, 1965. XIV, 212 p.
Ptolemaei Claudii Geographia. T. I. Lipsiae: Simptibus et typis Caroli Tauchnitii, 1843. XXIV, 284 p.
Sidorchuk Ilya. Paper Tiger — Hidden Dragon: N. Ya. Marr, Marrism and Pseudoscience for politicak Doctrine // 18th PCSF — Professional Culture of the Specialist of the Future. 03–04 December 2018. Edited by Prof. Valeria Chernyavskaya, Prof. Holger Kufie. Published by the Future Academy (UK), 2018: 180–190.
( 896.47 kB ) 
( 826.57 kB )
Выпуск: 2, 2021
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: АНТРОПОЛОГИЯ
Страницы: 151 — 160
Скачиваний: 518