ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРИЧИННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ
DOI: 10.23951/2307-6119-2020-2-18-29
В статье рассматриваются семантические параметры типологического варьирования полипредикативных причинных конструкций. Результаты исследования основаны на двух выборках: ареально и генетически сбалансированной выборке из 100 языков (Африка – 14 языков, Евразия – 8, Юго-Восточная Азия и Океания – 13, Австралия и Новая Гвинея – 27, Северная Америка – 18, Южная Америка – 20; из более крупных семей отбиралось большее количество языков) и выборке из 44 языков Европы. В качестве материала используются типологически ориентированные грамматики и языковые описания, корпусные данные, консультации со специалистами по конкретным языкам. В результате исследования было обнаружено значительное количество типологических параметров, связанных с семантикой, характеризующих либо причинную клаузу, либо клаузу следствия, либо всю полипредикативную причинную конструкцию в целом, часть из которых, насколько нам известно, ранее не упоминалась в теоретических работах по причинным конструкциям. Чаще всего в языковых описаниях упоминался оценочный компонент значения, особенно характерный для языков Евразии. Положительная и отрицательная коннотация, как правило, характеризуют причину и следствие одновременно, однако в некоторых случаях могут относиться лишь к одной из соответствующих клауз. Кроме того, были обнаружены такие параметры, как степень контроля в главной или зависимой клаузе, соответствие или несоответствие ожиданиям слушателя пропозиции, соответствующей причине или результату, реальность / нереальность и субъективное или объективное восприятие причины, акцент на мотиве или каузаторе действия, временное расстояние между пропозициями главной и зависимой клаузы, более или менее сильная каузирующая связь между этими пропозициями и критическое отношение к причинной связи в полипредикативной конструкции. Некоторые причинные конструкции входят в более чем одну из упомянутых выше оппозиций. Тот факт, что в Евразии и Юго-Восточная Азии и Океании семантически обусловленная вариативность в причинных конструкциях фиксировалась нами чаще, чем в других макроареалах, может быть связан как с меньшей описанностью языков других ареалов и доступностью источников, так и тем, что для языков с письменной традицией характерно большее количество маркеров причинных отношений.
Ключевые слова: полипредикативные конструкции, семантика, причина, мотив, следствие, оценка, контроль, реальность
Библиография:
Årsjö Britten. Konai Reference Grammar. – SIL, 2016.
Boguslavskaya Olga Yu. and Levontina Irina B. Smysly ‘prichina’ i ‘cel'’ v estestvennom yazyke [The meaning of ‘cause’ and ‘goal’ in natural language]. Voprosy yazykoznaniya 2. – 2004. – P. 68–88.
Colson Jacques. Bonnes raisons et causes douteuses: les propositions de cause en anglais et en français. Palimpsestes 7. – 1993. – P. 55–71.
Charnavel Isabelle. Perspectives in causal clauses. Natural Language and Linguistic Theory 37(2). – 2018. – P. 389–424.
Cowell Andrew and Moss Sr. Alonzo. The Arapaho Language. – Boulder: University Press of Colorado, 2008.
Donohue Mark. A grammar of the Skou language of New Guinea. – Singapore: National University of Singapore, 2004 (draft).
Foster D. Keith. Paya Kuna. An introductory Grammar. – SIL International, 2011.
Galán Rodríguez Carmen. Las oraciones causales. Propuesta de clasificación. Annuario de estudios filolо́gicos XVIII. – 1995. – Pp. 125–158.
Göksel Aslı and Kerslake Celia. Turkish: A Comprehensive Grammar. – London; New York: Routledge, 2005.
Harms Phillip Lee. Epena Pedee Syntax. Studies in the Languages of Colombia 4. – [Dallas, Texas]: Summer Institute of Linguistics; [Arlington]: University of Texas at Arlington, 1994.
Haspelmath Martin. A Grammar of Lezgian. – Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1993.
Hohulin E. Lou and Hohulin Richard M. Tuwali Ifugao Dictionary and Grammar. – Manila: Linguistic Society of the Philippines. 2014.
Martins Silvana Andrade. Fonologia e Gramática Dâw. – Utrecht: Netherlands Graduate School of Linguistics, 2004.
Mastrangelo Matilde, Ozawa Naoko and Saito Mariko. Grammatica Giapponese. – Milano: Ulrico Noelpli Editore, 2006.
Miestamo Matti, Bakker Dik and Arppe Antti. Sampling for variety. Linguistic Typology 20(2). – 2016 – P. 233–296.
Murane Elizabeth. Daga Grammar. – SIL, 1974.
Oskolskaya Sofia, Fedotov Maksim, Zaika Natalia. Language sample for the typological study of the caritive. A talk presented at workshop Language Sampling: Issues and challenges (Saint-Petersburg, December 20, 2019). (available online: https://8758c237-04fb-44bd-ad99-f82f173b80ae.filesusr.com/ugd/ 752339_82d53d3b0fc 44210beebed44e2ecbe 75pdf, accessed on 2020-02-03).
Pekelis Olga. Prichinnye konstrukcii. 2015. (available online at www.rusgram.ru/ Придaточные_причинные accessed on 2020-02-03).
Pennington Joseph Allen. A study of purpose, result, and causal hypotaxis in early Indo-European Gospel versions. – Ph.D. diss. – Athens (GA): University of Georgia, 2010.
Rijk Rudolf P.G. de. Standard Basque: A progressive grammar. – Cambridge, Mass., London, 2008.
Sohn Sung-Ock S. Cognition, Affect, and Topicality of the Causal Particle -nikka in Korean. In: Patricia M. Clancy (ed.), Japanese/Korean Linguistics. –Vol. 2. – Stanford: Stanford University, 1993.
Tatevosov Sergey G., Lyutikova Ekaterina A., Bonch-Osmolovskaya Anastasiya A. (eds.). Elementy tatarskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii. Misharskiy dialect [Elements of Tatar in a typological perspective. The Mishar dialect]. – Moscow: Buki Vedi, 2017.
WALS — Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. 2013. (available online at http://wals.info, accessed on 2020-02-03).
( 923.71 kB ) 
( 902.07 kB )
Выпуск: 2, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 18 — 29
Скачиваний: 607