СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В РУССКОМ И ТАТАРСКОМ ЯЗЫКАХ
DOI: 10.23951/2307-6119-2019-4-67-77
В статье рассматриваются словообразовательные возможности антропонимики русского и татарского языков. Наименования человека (личные имена, отчества, фамилии, прозвища) являются частью лексической системы языка, а значит, появляются, формируются и развиваются в соответствии с общеязыковыми законами. В дальнейшем эти наименования становятся деривационной базой для появления новых антропонимов и отантропонимных топонимов. Анализ и сопоставление аналогичных и уникальных наименований человека и их производных, способов и средств словотворчества в разных языках позволяют определить особенности менталитета, выявить межэтнические контакты, результаты взаимодействия и взаимовлияния разных наций и народов. Материалом для наблюдения послужили данные толковых и этимологических словарей разносистемных языков, словарей русских и татарских имен и фамилий. В качестве иллюстративного материала представлены данные архивных документов, хранящиеся в ГБУТО «Государственный архив в г. Тобольске»; полевой материал, который был собран во время диалектологических экспедиций в сельские населенные пункты Тюменской области (2014–2018 гг.). Несмотря на то, что вторичные наименования рассматриваются в разносистемных языках, наблюдения над материалом позволяют сделать выводы о наличии универсальных концептов, об общих культурных ценностях. В силу культурно-исторических связей формирование татарских фамилий проходило позднее по тем словообразовательным моделям, которые сложились в русском языке, и с помощью таких же формантов, как и в русском языке, от одной мотивирующей основы (имени собственного) могут образовываться дериваты – две и более фамилий; в обоих языках деривационной базой служат не только имена, но и их квалитативы; широко распространены фонетические варианты фамилий. Нередко трудно, а порой практически невозможно определить происхождение фамилий разных народов в силу их фонетического созвучия. Производные единицы сами становятся базой для появления новообразований – антропонимных топонимов. Для анализа ономастикона, представленного в статье, использовался описательный метод с применением его основных приемов: наблюдения, обобщения и классификации материала. Для семантической реконструкции был использован метод этимологического анализа с учетом фонетического и словообразовательного аспектов. Анализ формирования и становления топонимов в регионе позднего заселения, каким является Западная Сибирь, представляется актуальным, поскольку в научный оборот вводятся новые антропонимические данные, которые подтверждают общие закономерности формирования русской и татарской ономастики. Тождественность лексических и деривационных процессов формирования ономастикона в разносистемных языках обусловлена общностью территории, на которой в тесном взаимодействии проживают разные народы.
Ключевые слова: антропоним, топоним, мотивирующая основа, деривационная база, деривационные связи, словообразование, Тобольская губерния
Библиография:
Беляева М. Ю. Словообразовательные гнезда фамилий: теория и практика структурирования // Актуальные проблемы современного словообразования: Материалы Междунар. науч. конф. / под общ. ред. проф. Л. А. Араевой. – Кемерово: ИНТ, 2009. – 348 с. – С. 211–217.
Ганжина И. М. Словарь современных русских фамилий. – М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2001. – 672 с.
Ганиев Ф. А. Суффиксальное словообразование в современном татарском литературном языке. – Казань, 1974. – 236 с.
Наделяев В. М., Насилов Д. М., Тенишев Э. Р., Щербак А. М. Древнетюркский словарь. – Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1969. – 677 с.
Никонов В. А. Словарь русских фамилий / Сост. Е. Л. Крушельницкий. – М.: Школа-Пресс, 1993. – 224 с.
Парфенова Н. Н. Словарь русских фамилий конца XVI–XVIII вв. (по архивным источникам Зауралья). – М., Издательский Дом Синергия, 2005. – 480 с.
Подольская Н. В. Словарь русской ономанистической терминологии. – М.: Наука, 1978.
Саттар-Мулилле Г. Исемең матур, кемнәр куйган? – Казан: Академия познания, 2006. – 544 б.
Словарь русского языка. В 4-х т. Издание третье, стереотипное. – М.: «Русский язык», 1987.
Суперанская А. В. О русских фамилиях. – М.: Издательство «Азбука-классика», 2009.
Татарско-русский словарь / Под ред. Ф. А. Ганиева. – Казань: Татарское книжное издательство, 2002. – 488 с.
Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. – М.: «Русский язык», 1985.
Трубачёв О. Н. Труды по этимологии: Слово. История. Культура. Т. 2. – М.: Языки славянской культуры. – 2005. – 664 с.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. Издание второе, стереотипное. – М.: «Прогресс», 1987.
Фролов Н. К. Избранные работы по языкознанию. В 2 т. Т. 2. Топонимика и этнонимика. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. – 520 с.
( 926.97 kB ) 
( 893.53 kB )
Выпуск: 4, 2019
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 67 — 77
Скачиваний: 901