СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДИКАТИВНОЙ ПОСЕССИВНОСТИ В СЕЛЬКУПСКИХ ДИАЛЕКТАХ
Данная статья посвящена исследованию базовых стратегий формирования предикативной посессивности в селькупских диалектах. Работа является частью типологического проекта, изучающего вербализацию понятия/концепта предикативной посессивности в обско-енисейском языковом ареале. Вслед за Л. Стассеном мы предпочитаем формальные критерии синтаксической реализации обладателя и обладаемого семантическим критериям. Предикативные посессивные конструкции, встречающиеся в языках мира, согласно Л. Стассену, могут быть сведены к пяти синтаксическим моделям. Четыре из них обнаружены в селькупских диалектах, хотя только локативные и генитивные занимают центральную позицию в этой системе, а комитативные и транзитивные модели относятся к периферии: [обладатель-LOC + V.ex. + обладаемое] (локативная посессивность) [обладатель-GEN + обладаемое + V.ex.] (генитивная посессивность). [обладатель + обладаемое-COM.INSTR + V.ex.] (комитативная посессивность). [обладатель + V.tr. + обладаемое] (транзитивная посессивность). В заключении отмечается, что в селькупском языке в выражениях ‘иметь’ подчеркивается обладатель, а предикатом является переходный глагол, в то время, как в выражениях ‘принадлежать’ подчеркивается обладаемое, а предикат выражен копулой.
Ключевые слова: диалекты селькупского языка, предикативная локативная, генитивная, комитативная, транзитивная посессивность
Библиография:
Борщев В., Partee B. Бытийные и локативные предложения – что их различает? Тема-рематическая структура или диатеза? Handout – семинар ИПИРАН, 23 марта 2007 г. – 14 с. – URL: http://people.umass.edu/partee/docs/Handout_Borschev-Partee_IPIRAN.pdf (дата обращения: 03.09.2013).
Быконя В. В., Кузнецова Н. Г., Максимова Н. П. Селькупско-русский диалектный словарь. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. – 348 c.
Вагнер-Надь Б. Посессивные конструкции в нганасанском // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2014. – Вып. 1 (3). – С. 76–82.
Глушков С. В., Байдак А. В., Максимова Н. П. Диалекты селькупского языка // Селькупы: Очерки традиционной культуры и селькупского языка : монография. Томский политехнический университет; 2-е изд. испр. и доп. – Томск: Изд-во Том. политех. ун-та, 2013. – С. 49–63.
Ким А. А. Выражение категории притяжательности в диалектах селькупского языка : дис ... канд. филол. наук. – Томск, 1986. – 205 с.
Ким-Малони А. А., Ковылин С. В. Таксономия языковых средств выражения посессивности в селькупском языке // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2015. – Вып. 4 (10). – С. 36–44.
Купер Шимон, Пустаи Янош. Селькупский разговорник (нарымский диалект). Specimina Sibirica. Redigit Janos Pusztay. Tomus 7. – Savariae, 1993.
Крюкова Е. А. Именные посессивные конструкции в кетском языке // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2015. – Вып. 4 (10). – С. 55–61.
Кузнецова А. И., Хелимский Е. А., Грушкина Е. В. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. – Т. 1. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 411 с.
Прокофьев Г. Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык // Языки и письменность народов севера. Ч. I. Языки и письменность самоедских и финно-угорских народов / под редакцией Г. Н. Прокофьева. – Л.: Гос. уч-пед. изд., 1937. – С. 91–124.
Сигл Ф. Структура именных групп с референциальным маркированием px.2p в северно-самодийских языках // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2015. – Вып. 1 (7). – С. 21–31.
Селькупы. Т.: С 13, 34, 36, 38, 42, 54, 56, 58–61 // Архив ЛЯНС ТГПУ. – Томск.
Токмашев Д. М., Лемская В. М. Категория принадлежности в телеутском и чулымско-тюркском языках: именные конструкции // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2015. – Вып. 4 (10). – С. 24–35.
Фильченко А. Ю. Посессивные конструкции в восточных диалектах хантыйского языка // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований (Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology). – 2014. – Вып. 1 (3). – С. 83–95.
Castrén M. A. und Lehtisalo T. Samojedische Sprachmaterialien. SUST, Helsinki, 1969.
Heine Bernd. Possession. Cognitive Sources, Forces, and Grammaticalization. Cambrilge Studies in Linguistics 83. – Cambridge University Press, 1997. – 274 p.
Honti L. ’HABERE’ "по-уральски" // Linguistica Uralica. – 2008. – Т. XLIV, № 3. – C. 161–177.
Nikolaeva I. Possessive affixes as markers of information structuring: Evidence from Uralic // Bernard Comrie and Pirkko Suihkonen (eds.) International Symposium on Deictic Systems and Quantification. Izhevsk, 2003. – URL: http://ling.unikonstanz.de/pages/home/nikolaeva/papers/izhevsk.pdf (Accessed 17 Oktober 2016).
Payne Thomas E. Describing morphosyntax. A guide for field linguists. University of Oregon and summer Institute of linguistics. – Cambridge University Press, 1997. – 413 p.
Perniss P. M. & Zeshan U. Possessive and existential constructions: Introduction and overview // Possessive and existential constructions in sign languages Nijmegen: Ishara Press, 2008. – Pp. 1–31.
Seiler Hansjakob. Possession as an Operation Dimension of Language // Language Universal Series, 2. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1983. – P. 87–107.
Stassen Leon. Predicative Possession. Oxford University Press, 2009. – 831 p.
Stassen Leon. Predicative Possession. / Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.) // The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, 2013. (Available online at http://wals.info/chapter/117, Accessed on 2016-09-19.)
( 712.51 kB ) 
( 697.65 kB )
Выпуск: 4, 2016
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 9 — 21
Скачиваний: 1751