Свойства субъекта причастий на -(e)m в конструкциях с сентенциальными актантами в татышлинском удмуртском
DOI: 10.23951/2307-6119-2024-2-9-20
Исследуются свойства субъектов причастий на -(e)m (в рамках их употребления в конструкциях с сентенциальными актантами) в татышлинском говоре удмуртского языка. Материал для исследования был собран методом анкетирования в ходе лингвистических экспедиций ОТиПЛ МГУ в Татышлинском районе Республики Башкортостан в 2022–2023 гг. Одним из ключевых аспектов исследования является синтаксический статус немаркированных субъектов, входящих в состав причастной конструкции. В исследовании Е. Георгиевой такие субъекты в удмуртском и ряде других языков интерпретируются как инкорпорированные именные основы. На основании ряда свойств, которые демонстрируют немаркированные субъекты в конструкциях с сентенциальными актантами в татышлинском удмуртском, можно сделать вывод, что подход с инкорпорацией неприменим к собранному материалу. В частности, немаркированные субъекты способны модифицироваться прилагательными, числительными и указательными местоимениями. Также обращается внимание на связь между свойствами немаркированного субъекта и синтаксической позицией сентенциального актанта. Считается, что если сентенциальный актант занимает позицию подлежащего или прямого дополнения, то его немаркированный субъект остается беспадежным и представляет собой малую именную группу; в остальных случаях немаркированный субъект сентенциального актанта является полной именной группой и имеет падеж – номинатив. Во-первых, если сентенциальный актант занимает позицию подлежащего или прямого дополнения, то в нем в качестве немаркированных субъектов не могут выступать личные местоимения, имена собственные и одушевленные существительные, обозначающие людей; однако подобное для других сентенциальных актантов разрешается. Во-вторых, при сентенциальных актантах, не занимающих позицию подлежащего или прямого дополнения, немаркированный субъект способен присоединять именную морфологию. В-третьих, немаркированные субъекты при сентенциальных актантах, занимающих позицию подлежащего или прямого дополнения, ограничены в возможности отделяться от причастия, в отличие от немаркированных субъектов в других сентенциальных актантах.
Ключевые слова: сентенциальный актант, немаркированный субъект, удмуртский язык, татышлинский говор, малая именная группа
Библиография:
1. Kornfilt J. Subject Case in Turkish Nominalized Clauses // Syntactic Structures and Morphological Information / eds. U. Junghanns, L. Szucsich. Berlinand NewYork: Moutonde Gruyter, 2003. P. 129–215.
2. Сердобольская Н. В. Номинатив в номинализации: субъект зависимой предикации или именное зависимое // Исследования по глагольной деривации: сб. ст. / ред. В. А. Плунгян, С. Г. Татевосов. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 314–347.
3. Bondarenko T. Subject marking and scrambling effects in Balkar nominalizations // Proceedings of the First Workshop on Turkish, Turkic, and the languages of Turkey (tu+1) / eds. I. F. Akkuş, İ. K. Bayırlı, D. Özyıldız. Graduate Linguistics Student Association, University of Massachusetts, 2018. P. 27–42.
4. Бызова А. А., Давидюк Т. И. Морфосинтаксические свойства именной и послеложной групп в татышлинском говоре удмуртского языка // XVIII Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, 25–27 ноября 2021 г.).
5. Georgieva E. The case marking of subjects in Udmurt, Komi Zyryan, and Meadow Mari non-finite clauses // Nyelvtudományi Közlemények. 2016.Vol. 112. P. 77–107.
6. Silverstein M. Hierarchy of Features and Ergativity // Grammatical Categories in Australian Languages / ed. R. M. W. Dixon. Canberra: Australian National University, 1976. P. 112–171.
7. Pereltsvaig A. Small Nominals // Natural Language and Linguistic Theory. 2006. Vol. 24(2). P. 433–500.
8. Déchaine R. M., Wiltschko M. Decomposing pronouns // Linguistic Inquiry. 2002. Vol. 33(3). P. 409–442.
9. Крюкова А. И. Дифференцированное маркирование объекта в татышлинском удмуртском. Экспедиционный отчет. Рукопись, 2023.
10. Kornfilt J. DOM and two types of DSM in Turkish // Differential Subject Marking / eds. H. de Hoop, P. de Swart. Dordrecht: Springer, 2009. P. 79–111.
11. Ótott-Kovács E. Differential Subject Marking in Kazakh // University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics. 2022. Vol. 28(1). P. 146–155.
12. Arkadiev P. M., Testelets Ya. G. Differential nominal marking in Circassian // Studiesin Language. 2019. Vol. 43(3). P. 715–751.
( 202.88 kB ) 
( 166.92 kB )
Выпуск: 2, 2024
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ЛИНГВИСТИКА
Страницы: 9 — 20
Скачиваний: 627